El Sexto Circuito falla contra Kalshi y amplía la ruptura judicial en EU
El Sexto Circuito falla contra Kalshi y abre la puerta a que Ohio y Tennessee regulen los mercados de predicción deportiva. Qué sigue para la FMF y Kalshi.
El Sexto Circuito de Apelaciones de Estados Unidos falló el 25 de septiembre de 2026 contra Kalshi y sostuvo que sus contratos sobre eventos deportivos no son swaps, de modo que Ohio y Tennessee pueden aplicarles sus leyes de apuestas. El panel de tres jueces resolvió por unanimidad y amplió la ruptura entre tribunales federales sobre quién regula los mercados de predicción.
La decisión, reportada por CNBC, alinea al Sexto Circuito con el Noveno, que en agosto de 2026 reconoció a Nevada la facultad de regular estos contratos como apuestas, y lo separa del Tercer Circuito, que en abril de 2026 resolvió que la Ley de Intercambio de Productos (CEA) desplaza las leyes estatales. La jueza Julia Smith Gibbons sostuvo, según el análisis de Sportico, que un swap exige que el evento esté ligado de manera inherente a una consecuencia financiera o comercial, y comparó un cambio en las tasas de interés con conocer al jugador más valioso del Super Bowl. Para un operador en México, el punto es que la regla aplicable a un producto de este tipo hoy depende del circuito, no de una norma federal única.
Ese panorama también enmarca la demanda que la Federación Mexicana de Fútbol presentó contra Kalshi ante el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York, asignada al juez J. Paul Oetken. La FMF sostiene que la plataforma usa sin autorización la marca Liga MX y los escudos de sus clubes, registrados ante la oficina de patentes estadounidense desde 2015 para ropa, publicidad y servicios educativos, y pide una orden que frene ese uso más daños. El escrito, redactado por Martin Krezalek, de Blank Rome, señala que Kalshi nombra a la liga mexicana por su marca mientras llama "Pro Baseball" a las Grandes Ligas. Kalshi no respondió a una solicitud de comentarios y su defensa anticipada es el uso nominativo justo, la misma que DraftKings opone a una demanda de la NCAA por March Madness.
El dato deja dos relojes sobre la mesa: la petición de revisión que Nueva Jersey ya presentó ante la Suprema Corte en Kalshi v. Flaherty y el calendario del caso de la FMF en Nueva York, donde Kalshi debe responder la demanda. Un pronunciamiento del máximo tribunal sobre si estos contratos son swaps o apuestas fijaría el terreno para litigios como el de la marca Liga MX.
Esta nota fue redactada con asistencia de inteligencia artificial a partir de fuentes verificadas y revisada por un editor humano antes de publicarse.